Caso de tutela: proteger a un niño de más daños

Representamos a los tutores de una niña cuya seguridad se había puesto en peligro repetidamente en la casa de su madre. Durante varios años, la niña estuvo expuesta a la violencia doméstica continua, a la perturbación de los medios de comunicación y a un contacto físico inapropiado por parte de un adulto de la familia. Posteriormente, los profesionales de la salud mental describieron este patrón como traumático y congruente con una conducta de aseo personal.

Cuando los tutores intervinieron y proporcionaron un hogar estable, la madre pidió al tribunal que pusiera fin a la tutela y devolviera al niño a un hogar que ahora incluía al mismo adulto al que más temía el niño. El tribunal de primera instancia denegó esa solicitud y el caso fue apelado ante el Tribunal Supremo de Oklahoma (2025 DE 2). 

Estrategia legal

Nuestra función era mantener la tutela y proteger al niño de más daños. Nos centramos en dos cuestiones legales fundamentales: si los problemas de seguridad originales se habían abordado plenamente y si poner fin a la tutela sería perjudicial para el bienestar del niño en virtud de la ley de tutela de Oklahoma. Destacamos el extenso testimonio del psicólogo, terapeuta y tutor ad litem (GAL) del niño, todos los cuales describieron un trauma significativo.

Advertimos que devolver a la niña al entorno anterior, especialmente con un contacto renovado con el adulto al que temía, podría provocar autolesiones y un daño emocional grave. También hicimos hincapié en que la madre se había casado con la misma persona con la que la orden de tutela prohibía que el niño contactara, lo que significa que el principal impedimento que conducía a la tutela no se había eliminado realmente.

Desafíos

La madre argumentó que había cumplido sustancialmente con las condiciones ordenadas por el tribunal para recuperar la custodia (trabajo estable, vivienda, asesoramiento, evaluación del abuso de sustancias y manutención de los hijos) y afirmó que la tutela solo tenía por objeto ser temporal. Sobre el papel, gran parte de ese plan se cumplió. El desafío consistía en demostrar que «marcar casillas» no equivalía a seguridad y que el interés superior del niño seguía exigiendo una protección continua.

También tuvimos que superar las acusaciones de que los tutores estaban influyendo en las declaraciones del niño. El expediente establecía que la niña, y no los tutores, expresaba constantemente su temor, mostraba signos de trauma y autolesión, y repetía repetidamente a los profesionales que no se sentía segura cuando estaba cerca del adulto que vivía con su madre. Estas conclusiones independientes desempeñaron un papel fundamental a la hora de protegerla al mantenerla bajo tutela permanente.